Vous pouvez devenir la personne que vous voyez – voilà pourquoi nous élaborons des modèles pour demain

La représentation en ligne des femmes dans les STEM, l’entrepreneuriat et l’innovation demeure importante. Il nous faut cependant encore faire un pas en avant sur Wikipédia.

Le jeudi 24 avril, à 18h30, à l’occasion de l’‘International Girls in ICT Day’, j’organise la deuxième session d’écriture à grande échelle pour Wikipédia, conjointement avec quelques femmes du secteur informatique belge. Nous l’avions lancée l’année dernière sous l’appellation ‘Wikithon’. Il s’agit en fait d’un concept existant (mieux connu sous le nom d’edit-a-thon) et qui gagne en popularité dans le monde entier. Notre ‘Wikithon’ se concentre sur la réduction de l’écart entre les genres, à la fois dans la qualité et l’exhaustivité des biographies et dans la représentation des femmes et d’autres contributeurs sous-représentés sur Wikipédia, en particulier dans les domaines des STEM, de l’entrepreneuriat et de l’innovation.

Notre monde devient de plus en plus numérique, et la représentation en ligne détermine la façon dont nous le comprenons. Wikipédia, les moteurs de recherche et les médias sociaux sont les premières portes d’entrée vers la connaissance et l’information. Ce que nous y trouvons ou ce que nous n’y trouvons pas, influence notre vision du monde, qui nous considérons comme des experts et quelles histoires sont considérées comme importantes. Ces connaissances en ligne constituent également le terreau de l’IA générative. Les modèles apprennent de ce qui est disponible sur des plateformes telles que Wikipédia, les sites d’information et d’autres sources numériques. Mais si certaines voix ou histoires manquent, l’IA n’apprendra pas non plus à les connaître. C’est ainsi que les ‘angles morts’ de notre société ne sont pas seulement répétés, mais peut-être aussi renforcés par la technologie. Si la base n’est déjà pas en équilibre, alors tout ce qui sera généré à l’avenir, ne le sera pas non plus.

Ce n’est pas là un problème abstrait: il a des conséquences directes. Ce qui n’est pas mentionné, ne semble pas important. Et ce qui ne semble pas important, est souvent oublié. Si les jeunes filles ne trouvent guère de chercheuses, ingénieures ou entrepreneuses dans les résultats de recherche, cela influence subtilement, mais fortement leur image de ce qui est (ou pas) possible. Il en va de même pour les communautés qui ne voient pas leur histoire et leurs modèles suffisamment reflétés dans les banques de connaissances en ligne.

Il n’est pas si facile d’obtenir de nouvelles informations sur Wikipédia. Chaque page modifiée ou ajoutée fait l’objet d’un examen minutieux. Une référence claire et neutre doit être disponible pour chaque citation ou phrase. Les sources publiées par la personne elle-même, les médias sociaux ou les communiqués de presse ne suffisent pas. De plus, les auteurs ne doivent pas avoir de conflit d’intérêts: vous ne pouvez pas écrire sur vous-même ou sur votre propre organisation. En soi, c’est très bien: cela garantit que seuls des faits vérifiables sont inclus. Mais c’est aussi un défi: sans suffisamment de sources indépendantes, il devient difficile d’ajouter de nouveaux sujets ou de rendre visibles des personnalités sous-représentées.

C’est là que réside un autre problème fondamental: comme on écrit déjà moins sur les femmes et d’autres groupes sous-représentés dans la presse et autres espaces publics, il y a également moins de sources fiables pour les mentionner sur Wikipédia. Cela génère un cercle vicieux dans lequel la banque de connaissances ne s’étend que lentement. La vérité – que les gens considèrent comme vraie par défaut – dépend en grande partie des sources disponibles. Et si ces sources ne sont pas réparties uniformément, il reste malaisé de rétablir cet équilibre par la suite – ni sur Wikipédia, ni dans les modèles d’IA qui y reposent.

A une époque où les initiatives inclusives sont abandonnées à un rythme rapide, il est plus important que jamais de continuer à organiser des projets comme le Wikithon. Non pas comme une contre-réaction, mais comme un pas en avant déterminé. En élaborant ensemble une encyclopédie en ligne représentative et inclusive, nous rendrons non seulement les connaissances plus accessibles, mais nous démontrerons également que le changement est possible – article par article, contribution par contribution.

La question n’est pas de savoir si la représentation est importante, mais ce que nous faisons à ce sujet. Notre réponse est prête. La vôtre aussi?

Vous pouvez encore vous inscrire, tant en ligne que physiquement à Bruxelles. Cette initiative revient également chaque année! Souhaitez-vous en savoir plus sur cette session ou sur la ou les prochaine(s) session(s) d’écriture ou souhaitez-vous y participer? Dans ce cas, vous pouvez me joindre (via linkedin) pour en savoir plus!